重论“子午谷之谋”之是非:到底是诸葛亮错了,还是魏延错了

重论“子午谷之谋”之是非:到底是诸葛亮错了,还是魏延错了
诸葛亮北伐曹魏,五出祁山无功而返。班师未捷身先死,长使英豪泪满襟。这是诗人的叹气之辞,充满了悲情。那么站在理性的视点看,诸葛亮北伐终究有没有成功的或许?假如诸葛亮采用了那个备受争议的子午谷之谋,会不会完成直取关中、康复洛阳的战略意图呢?首要咱们得弄理解,子午谷是啥?关中与汉中以秦岭山脉为界分限南北,自关中通汉中,古时有三条孔道:自西向东分别为褒斜道、傥骆道、子午道。这三条孔道均是秦岭山脉中的谷地。一起特点是山沟狭隘,路途高低,不满足大规模行军的条件。褒斜道全长470华里,北口在斜谷城(今陕西郿县西南),南口在褒城(今陕西褒城)。其路途简直与褒河河谷重合,北高南低,利南下而晦气北上,但河谷沿线地形高低,晦气于远程行军。此道是三道中最易通行的路途,曹操与刘备抢夺汉中,即由此道进军。傥骆道全长420华里,南口在傥谷(今陕西洋县北),北口在骆谷(今陕西周至南120里),傥骆道满是山路,终南山的首要峰岭阻挠其间。大部队行军极难,就连牛马都能累死,行军之难可想而知。子午道全长660华里,北口在子口(今陕西西安南百余里),南口在午口(今陕西洋县东160里)。子午道中山水相杂,间隔偏僻,比褒斜道险,比傥骆道远,向来不是行军的首选。但子午道有个共同之处,北口间隔长安最近,假如以奇兵突袭,的确可以对长安达到战争层面的突然性。魏延便是在这个基础上,提出了穿越子午谷、突击长安的方案。大致内容是,率1万兵,5000战兵,5000补给兵,随身携带10天的粮食,打下长安,从而封闭潼关,等候诸葛亮主力抵达,将关中地区整个吞下。这个看似合理的主张,被诸葛亮无情的否定了。许多人以为,子午谷之谋,大概是蜀军最接近成功的方案。还说,诸葛亮之所以回绝这个方案,一是怕魏延取得权势造反,二是过于慎重,不敢进行军事冒险。这些说法,诸葛亮就算现在活着,估量也懒得辩驳一句。下面,有前史君,就结合其时的详细局势,不揣冒昧地剖析一下子午谷之谋的不合理之处。榜首,魏延子午谷之谋的条件不建立。魏延的条件是,曹魏在关中无兵。《三国志·蜀书十》注引《魏略》:“延曰:长安中惟有御史、京兆太守耳,横门邸阁与散民之谷足周食也。”现实真的是这样吗?这是全无道理的想当然。曹魏对关中的防务一向十分重视,早在建安三年(公元198年),关中诸将各自扩大实力,曹操便派钟繇率军3000进入关中。尽管这种掺沙子的办法并没有攫取对关中的控制权,但脑筋不太好使的关中诸将在钟繇的搅和下发生割裂,凉州头号军阀马腾竟因而屈服曹操。所以钟繇这点不幸的军力可以逐步扩大,官渡之战迸发后,钟繇不只自守有余,还能率军北上河东平阳,参加对袁氏余部的攻击。钟繇曹操平马超后,取得了对关中的彻底控制权,逐步将实力扩大到陇右。为了加强对这一带的军事慑控,曹魏先后派大将曹仁、夏侯渊、夏侯懋等都督关右军事。据《资治通鉴》卷80胡三省注:“魏初置都督诸军,东南以备吴,西以备蜀,北以备胡,随其资望轻重而加以征、镇、安、平、之号。”都督不或许是光杆司令。关中军力尽管无法估量其多少,但至少不会如魏延瞎说的“惟有御史、太守”。可以想见,蜀军假如悬军深化,必将与关中的魏军迎头撞上,并在长年累月的战争中逐步耗费完所带粮草。第二,魏延的后勤补给方案是天方夜谭。关于后勤补给,魏延提出了两条方案:榜首条是自带干粮:魏延率五千战兵,五千后勤兵随军携粮。这个方案怎么呢?其实不必咱们评说,古人早就抽了魏延很多遍耳光。据北宋沈括《梦溪笔谈·官政一》核算,行军中一人确保一名士卒的粮食供应,“人负米六斗,卒自携五日干粮,人饷一卒,一去可十八日。”也便是说蜀军的自我确保极限是18天,假如要考虑的周全一些,确保进攻失利后撤离时的粮食,那么这个时刻就要打五折,只剩9天。沈括的估量尽管以宋朝为布景,但与三国年代没有质的差异,参照含义极大。实际上曹魏精于军事者,对蜀军的估量正是这样。诸葛亮第2次北伐攻击陈仓城,魏明帝调张郃率中军救援陇右,他恐怕张郃未到而诸葛亮已破陈仓,张郃断定蜀军“悬军无谷”,对明帝说:“比臣未到,亮已走矣;屈指计亮粮不至十日。”(《三国志·张郃传》)那么魏延给自己的时刻是多少?他对诸葛亮说,穿越子午谷打到关中,最快10天时刻可到。明显,他压根就没考虑如果失利后退兵的事,他把宝压在了就地取粮上。他的第二条方案是取曹魏置于横门邸阁的军粮。这一条方案其实魏延自己打了自己的脸,已然你说魏国关中无兵,那么邸阁的军粮是给谁用的?魏延的就地取粮方案,或许寄希望于征粮于民间。但魏明帝年代的长安,其民意社情条件对蜀军来说不啻阴间。试举其一例。咱们看《三国演义》或许会记住“杨阜借兵破马超”一节,这位名不见经传的杨阜,居然以少数军力将马超打的狼奔豕突。曹魏借势杨阜的名声与声威,让他召唤武威等地的居民,强制迁徙到长安、扶风一带,以加强关中的力气。当年马超本乡本土,军力又十分强盛,姑且敌不过杨阜,况且魏延?此刻蜀军远道侵略,先不说输赢之数,单是征粮这一条,蜀军有必要支付不行接受的价值,才有资历说征粮于民。而一旦蜀军把大部分力气投入到这方面,所谓的二十日拿下关中的方案,还需要魏军来证伪吗?第三,蜀军的攻坚才能太弱即便魏延三军可以不吃不喝,饿着肚子跟魏军玩儿命,但这个命并不是你想玩儿就能玩儿的。魏延的方案再奇特,也避不开一个现实:攻击坚城。长安历经两汉,其城守之齐备,非一般小城所能比。而蜀军的攻坚才能,却令人无法恭维。诸葛亮榜首次北伐完毕后,魏大将军曹真预估诸葛亮还会再入寇,并且极大或许会出陈仓道,所以令郝昭加固陈仓的城守设备。公然,诸葛亮第2次北伐,正如曹真所料,一头扑到陈仓。其时郝昭仅有兵千余,拥众数万的诸葛亮挑选了硬刚。诸葛亮先后用上了云梯冲车、百尺井阑(类似于脚手架)、土丸填堑(运土填护城河)、地突(挖地道)等办法攻城,无法悉数被郝昭破掉。蜀军硬攻20多天,闻听魏将张郃的救兵将至,遂退。当然咱们并不是籍此谴责诸葛丞相的指挥才能,进攻坚城,向来不是上策。胡三省注《通鉴》评论说:“则全城却敌者,其才非优于攻者也,客主之势异耳。故曰用兵之术,攻城最下。”后来司马懿野战不能击溃蜀军,缓过神来总算挑选乌龟战术,其实是十分合理的。那么话说回来,已然蜀军主力对攻坚都束手无策,魏延的前锋军有何底气面临长安和潼关这样的超级堡垒。并且,魏延带的5000兵都是轻装而进,连诸葛亮打陈仓时的云梯他都没有,谈何拿潼关破长安。第四,潼关挡不住魏军救援关中。在魏延的想象中,东取潼关,西下长安,两端并重,可谓抱负。仅仅这个在战略层面没有什么缺点的方案,在战争战术层面便是个笑话。最大问题便是,即便蜀军得到两汉二十多位先帝的保佑,拿下了潼关,你确认魏军就进不来了?咱们且把目光回溯到建安十六年(公元211年)曹操破马超时。马超屯兵塞住潼关,妄图将曹操拒之于关东。这个方案看起来和魏延的计划相同抱负,凭险而守潼关,魏军纵有天大本领,也无法破关而入。可是关中缘边数百里,潼关仅仅诸座险关之一。进攻关中既可以绕道商洛山直取关中南面的武关,也可以北出河东,从蒲津渡过黄河进入关中。曹操在潼关盛集主力,牢牢招引马超主力于此,一起私自遣徐晃、朱灵率偏师渡蒲津,马超北线被破,顿时乱了阵脚,在潼关一线不断退避,不得不缩小防地、背靠长安,企图一起抵挡曹军和主力和偏师。曹操这种打法,是兵多欺压兵少的欺压人战法。而到了诸葛亮北伐时,这种打法仍然建立。蜀军可以投送到关中前哨的军力不过数万左右,而曹魏每次调兵到关中陇右,可是南北军主力就有5万左右,再加上散在关、陇诸州的郡兵,数量优势极大。魏延即便幸运拿下潼关,又怎能防止当年马超双面受敌的失利命运?所谓狙击关中,不过痴人说梦算了。

You may also like...

Popular Posts

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注